Description
Horloge marine n° 12
Construite en 1774, l’horloge marine n° 12 n’est décrite dans aucun des nombreux ouvrages que Ferdinand Berthoud consacra à ses chronomètres de marine.
Elle est conçue selon le modèle de l’horloge n° 10 décrite par F. Berthoud dans son Traité des horloges marines, publié en 1773, de la page 331 à la page 344. Avec l’horloge n° 10, F. Berthoud pensait être parvenu à un aboutissement comme l’indique le titre du chapitre XIII qui la décrit : « Construction d’une Horloge marine, pour être la plus simple et la plus parfaite d’après la théorie et les expériences faits sur les Horloges no 6, 7, 8, etc. »
L’horloge marine n° 11, conservée à Paris, au Musée des arts et métiers, fut aussi construite selon les principes de la n° 10. Originellement dotée d’un ressort-moteur, elle fut munie plus tard d’un poids-moteur. L’horloge marine n° 16, conservée à Zurich, au Musée d’horlogerie Beyer, répond également aux principes de la n° 10.
Comme les pièces ci-dessus mentionnées, l’horloge marine n° 12 est contenue dans un coffre en bois muni d’une suspension à la cardan ; elle possède un poids-moteur et un échappement à détente pivotée. Le balancier est suspendu par une lame d’acier ; ses pivots tournent entre des galets (rouleaux). La compensation thermique à gril est réalisée d’après le système inventé par John Harrison. Le cadran en métal argenté est composé d’un guichet dans lequel apparaissent les chiffres romains des heures, de deux cercles excentrés indiquant les minutes et les secondes, un dispositif permet d’arrêter la marche du balancier.
F. Berthoud avait obtenu de très bons résultats avec son horloge marine n° 8, construite en 1767, qui subit des essais en mer, en 1768 et 1769, sous le contrôle de Fleurieu et Pingré puis, en 1771 et 1772, sous celui de Verdun, Borda et Pingré. Aussi, malgré l’extrême complication de ce type de mouvement et l’inconvénient d’utiliser la force motrice d’un poids dans des chronomètres destinés à la mer, l’horloger ne se résolut qu’avec beaucoup de regrets à construire des montres marine munies d’un ressort-moteur, d’un maniement plus aisé. Il préconisait en ces termes l’usage du poids—moteur : « Le moteur doit nécessairement être un poids puisque, comme nous l’avons prouvé, le poids est non seulement préférable au ressort par l’égalité constante de son action, mais parce qu’il n’est sujet à aucun accident et que, d’ailleurs, la disposition du poids est encore favorable pour la perfection de la suspension, en conservant plus exactement l’horloge dans une même positon horizontale. »
Marineuhr Nr. 12
In keinem der zahlreichen Werke, die Ferdinand Berthoud seinen Marinechronometern widmete, findet sich eine Beschreibung der 1774 gefertigten Marineuhr Nr. 12.
Ihr Aufbau enspricht dem der Uhr Nr. 10, die Berthoud in seinem 1773 veröffentlichten Traité des horloges marines auf den Seiten 331 bis 344 darstellt. F. Berthoud war der Ansicht, mit der Uhr Nr. 10 an einem Höhepunkt angekommen zu sein, denn er schreibt als Titel zu Kapitel XIII: “Aufbau einer Marineuhr, der einfachsten und vollkommensten nach Theorie und Praxis der Uhren Nr. 6,7,8, etc.”
Auch die im Musée des arts et metiers in Paris konservierte Marineuhr Nr. 11 war nach den Grundsätzen der Nr. 10 aufgebaut. Nachdem sie ursprünglich mit einer Zugfeder ausgestattet war, wurde später ein Gewichtantrieb eingesetzt. Auch die im Uhrenmuseum Zürich bei Chronometrie Beyer konservierte Marineuhr Nr. 16 entspricht den Grundsätzen der Nr. 10.
Wie die oben erwähnten Stücke befindet sich die Marineuhr Nr. 12 in einem Holzkasten mit kardanischer Aufhängung; sie besitzt einen Gewichtantrieb und eine Chronometerhemmung mit Wippe. Unruhaufhängung über eine Stahlklinge; Unruhzapfen drehen sich zwischen Rollen (“rouleaux”). Thermische Kompensation nach dem von John Harrison erfundenen System über einen Rost. Auf dem Zifferblatt aus versilbertem Metall erscheinen in einem Fenster die römischen Stundenziffern, zwei exzentrisch angeordnete Kreise dienen der Minuten- und Sekundenanzeige; eine Vorrichtung ermöglicht das Anhalten der Unruh.
Mit seiner 1767 angefertigten Marineuhr Nr. 8 hatte F. Berthoud seht gute Resultate erzielt: sie wurde auf hoher See getestet unter der Aufsicht von Fleurieu und Pingré in den Jahren 1768 und 1769 und unter Verdun, Borda und Pingré in den Jahren 1771 und 1772. Daher konnte sich der Uhrmacher nur mit grösstem Bedauern entschliessen, leichter handhabbare Marineuhren mit Zugfeder zu bauen, auch wenn der hier vorliegende Uhrwerktyp extrem kompliziert ist und ein Gewichtantrieb für Marinechronometer Nachteile hatte. Für dessen Verwendung sprach er sich mit folgenden Worten aus: “ Beim Antrieb muss es sich notwendigerweise um ein Gewicht handeln, denn, wie wir nachgewiesen haben, ist das Gewicht nicht nur aufgrund seiner konstanten Wirkung der Feder vorzuziehen, sondern auch weil es weniger problemanfällig ist und durch die Anordnung des Gewichts die Uhr in derselben horizontalen Position verbleibt, was sich auf die Aufhängung höchst vorteilhaft auswirkt.”
Marine clock no 12
Built in 1774, marine clock no 12 is not described in any of the numerous works that Ferdinand Berthoud wrote on his marine chronometers.
It was based on the model of clock no 10, which F. Berthoud described in his Traité des horloges marines (Treatise on Marine Clocks), published in 1773, on pages 331 to 344. F. Berthoud obviously thought he had attained perfection with clock no10, as he entitled Chapter XIII, which described it, "The Construction of a marine Clock, to be the simplest and most perfect based on the theory and experiments made on Clocks nos 6, 7, 8, etc".
Marine clock no 11, part of the collection at the Museum of Industrial Arts and Crafts in Paris, was also based on the principles of no 10. It was originally fitted with a mainspring, which was replaced later with a driving-weight. Marine clock no 16, in the Beyer Watch Museum in Zurich, is also based on the principles of no 10.
Like the pieces mentioned above, marine clock n° 12 is fitted in a wooden box with a gimbal suspension. It has a driving weight and a pivoted detent escapement. The balance is suspended by a steel strip, and its pivots turn between anti-friction rollers. The gridiron thermal compensation device is based on the system invented by John Harrison. The silver-plated metal dial has an aperture showing the hours in Roman numerals, two offset dials indicating the minutes and seconds, and a device to operate the balance brake.
F. Berthoud obtained excellent results with his marine clock n° 8. Built in 1767, it underwent tests at sea in 1768 and 1769, monitored by Fleurieu and Pingré, and then in 1771 and 1772, monitored by Verdun, Borda and Pingré. Despite the extreme complexity of this kind of movement and the inconvenience of using a weight as the driving force in a marine chronometer, it was only with extreme reluctance that he decided to produce marine clocks with a mainspring, which were easier to handle. He had recommended using the driving weight because "the driving force has to be a weight since, as we have proved, a weight is not only preferable to a spring because of the regularity of its movement, but it is also not liable to any kind of accident and, what is more, the disposition of a weight greatly improves the suspension by keeping the clock more exactly in the same horizontal position."
航海天文钟 12 号（Horloge marine n° 12）制作年份：1774年。
表盘上刻有铭文：“航海钟 第12号 由费迪南德·贝尔图（Ferdinand Berthoud ）发明并制作 于1774年”。
完成于1774 年的 12 号航海天文钟，并未出现在费迪南·贝尔图（Ferdinand Berthoud）众多关于其航海天文钟的著作中。
该钟的结构设计源自第10号航海钟的模型。贝尔图在其 1773 年出版的《海洋时计论》（Traité des horloges marines，第 331–344 页）中对 10 号机型作了详细描述。随着 10 号时计的完成，贝尔图自认为已达到一个阶段性的巅峰，这一点可从第十三章的标题看出：“一种海洋时计的构造——依据对 6 号、7 号、8 号等时计所作理论与实验，力求达到最简单且最完善之形式。”
现藏于巴黎工艺博物馆（Musée des arts et métiers）的 11 号海洋时计，同样依循 10 号的设计原则制造。该时计最初配备主发条驱动，后来改装为重锤驱动。收藏于苏黎世拜尔钟表博物馆（Musée d’horlogerie Beyer）的 16 号海洋时计，也遵循 10 号的结构原理。
与上述作品相同，12 号海洋时计置于带有万向节悬挂装置的木质箱体中；其动力装置为重锤驱动，并采用枢轴式擒纵机构。摆轮由钢片悬挂，其轴枢在滚轮之间转动。温度补偿采用栅格式双金属结构，其设计依据 约翰·哈里森（John Harrison）发明的补偿系统原理。镀银金属表盘由以下部分组成：一个显示罗马数字小时的窗口、两个分别显示分钟与秒钟的偏心圆环，以及一个可用于停止摆轮运转的装置。
贝尔图曾凭借 1767 年制造的 8 号航海天文钟获得优异成绩。该时计于 1768 年和 1769 年在海上进行测试，由弗勒里厄（Fleurieu）与平格雷（Guy Pingré）监督；1771 年和 1772 年又在韦尔丹、博尔达（Verdun et Borda）及平格雷等人的监督下再次试验。尽管这种结构极为复杂，而且在航海计时器中使用重锤作为动力源存在一定不便，贝尔图仍迟迟不愿改用更易操作的发条动力结构。最终，他只能带着诸多遗憾，才决定制造操作更为简便、采用发条动力的航海表。他曾这样论述重锤动力的优越性：
“动力必须是重锤，因为正如我们所证明的那样，重锤不仅在作用力的恒定性方面优于发条，而且不会发生意外故障。此外，重锤的布局还有利于悬挂装置的完善，以更精确地维持时计在同一水平姿态。”
